沃爾沃：這些是 XC40 和電動 C40 燃燒的總排放量 • 電磁學

沃爾沃發布了電動沃爾沃 C40 及其密燃沃爾沃 XC40 兄弟產品生產、營運和處置/回收 (LCA) 的總碳足跡摘要。 該報告進一步駁斥了網路上普遍認為電池產量相當於內燃機汽車20年使用量的觀點。

電動沃爾沃 C40 與乙醇燃料 XC40

Volvo C40 考慮了由全球能​​源結構、歐洲能源結構和風能提供動力的汽車。 Volvo XC40 內燃機（實際上）使用含有高達 5% E5 乙醇的汽油作為燃料。 沃爾沃的內燃機被發現每英里產生更多的溫室氣體排放：

• 49公里，如果將XC000與C40進行比較，由再生能源（風）驅動，
• 77公里，如果將XC000與歐洲能量平衡（EU-40）中充電的C40進行比較，
• 110萬公里，如果在全球能量平衡中將XC000與充電後的C40進行比較（來源）。

波蘭的能源平衡介於歐洲和世界之間，因此波蘭的能源平衡約為90-95公里。 因此，如果我們假設電工買家每年平均行駛距離為中央統計局規定的距離（約 13 公里），那麼 他的車將在 7,3 年內達到平衡。 我們正在談論最壞的情況：電動車只能從電源插座充電（沒有光伏！沒有RES供電的充電站！），對於駕駛員來說駕駛起來並沒有多大樂趣（因為他們不經常使用汽車）。

如果車主處置行駛里程為90-95萬公里的電動車，那麼內燃機車將會獲勝。。 如果不這樣做，柴油版 XC40 永遠不會比電動版 C40 更好。

Volvo C40 Recharge（左）和電動沃爾沃 XC40 Recharge（右）沃爾沃並排站立

一旦假設變得現實（內部光伏發電、更密集的運行），電動車應該 即使在波蘭 大約 3-5 年後，它們開始比燃燒選項更好地脫落。 更重要的是：在三年租賃期結束時，買家是否歸還或出售電工並不重要，因為下一個業主仍然會駕駛它，並且 兩輛車的總里程數都被考慮在內.

沃爾沃還宣稱，由於具有更好的空氣動力學性能，C40 的整體碳足跡比 XC5 Recharge 低約 40%，這意味著該車型的能耗更低。 他指出 鋁和電池模組生產是排放的最大貢獻者。 按跑200公里計算。 汽車使用的時間越長，內燃機與電動車相比就越差。

沃爾沃 XC40 內燃機和電動 C40 的生產、使用和處置比較。 在提到「電工」的地方，我們看到了與電池提取和電池製造相關的排放。

這可能會讓您感興趣：