誰會被自動駕駛汽車撞死？機器，盡可能多地救人，但最重要的是，救我！

Содержание

拯救富人和年輕人
奧迪負責

如果出現這樣一種情況，即汽車的自主系統必須快速選擇在即將發生事故時犧牲誰，它應該如何反應？犧牲乘客救行人？如有必要，殺死一個行人以備不時之需，例如，一家四口乘車旅行？或者，也許他應該始終首先保護自己？

雖然僅在加利福尼亞就有 1 多家公司已經獲得了個人測試許可，但很難說該行業已準備好面臨道德困境。目前，他正在努力解決更基本的問題——系統的操作和導航效率，以及簡單地避免碰撞和意外事件。在最近在亞利桑那州謀殺一名行人或隨後發生的事故（XNUMX）等情況下，到目前為止，這只是系統故障，而不是汽車的某種“道德選擇”。

拯救富人和年輕人

做出這些決定的問題不是抽象的問題。任何有經驗的司機都可以證明這一點。去年，麻省理工學院媒體實驗室的研究人員分析了他們在 2014 年啟動的研究過程中收集的來自世界各地的超過 XNUMX 萬份回复。他們稱之為“道德機器”的民意調查系統顯示，在世界各地世界上，類似的問題被問到不同的答案。

最普遍的結論是可以預見的。在極端情況下人們更喜歡救人而不是照顧動物，旨在拯救盡可能多的生命，並且往往比老年人年輕（2）。在拯救女性而不是男性、地位較高的人而不是窮人、行人而不是汽車乘客方面，也有一些但不太明顯的偏好。.

2、汽車應該救誰？

由於近 XNUMX 萬受訪者填寫了人口統計問卷，因此可以將他們的偏好與年齡、性別和宗教信仰聯繫起來。研究人員得出結論，這些差異並沒有“顯著影響”人們的決定，但注意到了一些文化影響。例如，法國人傾向於根據估計的死亡人數來權衡決策，而日本人的重視程度最低。然而，在旭日之國，老人的生命比西方更受重視。

“在我們允許我們的汽車做出自己的道德決定之前，我們需要就此進行一場全球辯論。當致力於自主系統的公司了解我們的偏好時，他們將在基於這些偏好的機器中開發道德算法，而政客們可以開始引入適當的法律規定，”科學家們在 2018 年 XNUMX 月的《自然》雜誌上寫道。

參與道德機器實驗的一名研究人員讓-弗朗索瓦·邦內方特發現，對拯救地位較高的人（例如高管而不是無家可歸者）的偏好令人擔憂。在他看來，這與 特定國家的經濟不平等程度. 在不平等更大的地方，人們優先考慮犧牲窮人和無家可歸者。

之前的一項研究特別表明，根據受訪者的說法，自動駕駛汽車應該保護盡可能多的人，即使這意味著失去乘客。然而，與此同時，受訪者表示他們不會購買以這種方式編程的汽車。研究人員解釋說雖然人們發現拯救更多人更符合道德，但他們也是自利的，這可能向製造商發出信號，表明客戶將不願購買配備利他系統的汽車。. 前段時間，奔馳公司的代表說，如果他們的系統只救了一個人，他們會選擇司機，而不是行人。一波公眾抗議迫使該公司撤回其聲明。但研究清楚地表明，這種神聖的憤慨有很多虛偽。

這已經在一些國家發生。 法律監管的首次嘗試 在領域。德國通過了一項法律，要求無人駕駛汽車不惜一切代價避免受傷或死亡。該法律還規定，算法永遠不能根據年齡、性別、健康或行人等特徵做出決定。